横店插队事件，与宝马MINI冰激凌风波很像。

第一，都是两女主。

(资料图)

第二，都引发网暴。

第三，都是普通人。

第四，胡锡进都反对“上纲上线普通人”。

关于普通人到底能不能网暴的问题，我倒是饶有兴趣地辩一辩。我的观点与老胡截然相反，要是错了，尽管拍砖。

【1】

宝马mini冰激凌风波发生后，老胡的意思是，两个女主都是普通人，突然处于公众眼睛的聚焦位置上，掌握不好说话做事的分寸，是很难避免的。因此，不要过度上纲上线，不要过度做道义追究。

横店插队风波发生后，老胡的意思是，婆孙都是普通人，把她们的形象发上网接受网暴是错误的，把他们的形象做成动画更是错误的。

总结一下老胡的立场——普通人不是公众人物，对他们的要求不应过度，能小事化了不要没完没了，能心平气和绝不煽风点火。网暴普通人是明确反对的，滥用互联网病毒能力是错误的。

【2】

我想说的是，老胡这种“和稀泥”的评判习惯，并不有利于主流价值观的进步。

区别对待中国人，插队有理霸王怼，这些都严重冲击了正常的价值观评判体系。然而，因为两起事件当事主体都是普通人，所以，就必须让公众忍让，就必须对漩涡中的普通人加以保护，这是典型的避重就轻、好坏不分！

老胡只看到了网暴对弱小个体产生一边倒的震撼，而基本迁就了，事发时这些弱小个体的行为不端。老胡一碗水怎么端都端不平，难怪引来群嘲。

互联网网暴行为，只要是自发的，只要不存在刻意的人为组织痕迹，只要是对公序良俗的大争论，只要不越界，就是自身净化功能的体现。

界线明确的的网暴，不是越少越好，而是越普遍越好。只有普遍存在，才能让更多普通人知道后果，才能让更多普通人检视自身在公共环境中的行为，才有利于公序良俗的蔚然形成。

遇到什么事，都要袒护存在争议的普通人，这也反对，那也反对，网友太激动反对，网友太挑剔反对，网友太刁钻反对，那还要互联网干什么？不如回到纸媒年代，你说什么就是什么得了。

关键词：